|
Date de la décision
|
18 Juillet 2002
|
|
|
Numéro de décision
|
T 0131/01
- 3.2.1
|
|
|
Numéro de la demande
|
95926656.0
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Demandeur
|
Mather Seal Company
|
|
|
Opposant
|
CR Elastomere GmbH
|
|
Exergue
Si un brevet a fait l'objet d'une opposition au titre de
l'article 100a) CBE pour absence de nouveauté et défaut
d'activité inventive par rapport à un document de l'état de la
technique et si l'absence de nouveauté a été motivée
conformément à la règle 55c) CBE, une motivation spécifique
portant sur le défaut d'activité inventive n'est ni nécessaire -
étant donné que la nouveauté est une condition préalable pour
déterminer si une invention présente une activité inventive et
que cette condition préalable ne serait pas remplie - , ni
généralement possible sans contredire le raisonnement présenté à
l'appui de l'absence de nouveauté.
Dans un tel cas, l'objection de l'absence d'activité inventive
n'est pas un nouveau motif d'opposition et peut donc être
examinée durant la procédure de recours sans le consentement du
titulaire du brevet (cf. point 3.1 de l'exposé des motifs).
|
|
|
Mots-clés
Recevabilité du recours (oui)
Recevabilité de l'opposition (oui)
Absence d'activité inventive eu égard à un état de la technique
soi-disant destructeur de nouveauté invoquée comme motif
d'opposition dans l'acte d'opposition, mais pas spécialement
motivée
Nouveau motif d'opposition (non)
Arguments présentés tardivement (non exclus au titre de
l'article 114(2) et de la règle 71bis(1))
Requête en répartition des frais (rejetée)
|
|
|
|
|